仅仅开源还不足以实现开放，还需开放标准和建立共识。

现在，由于有了安卓和 ChromeOS，Linux 已成为重要的终端用户操作系统。但在 Linux 之前，Unix 桌面起着重要的作用，尽管大多数并未留存至今。

追溯至 1993 年，我在 《PC Magazine》上做了一篇 Unix 桌面的特性评测。是的，在我成为 Linux 桌面用户之前，我是 Unix 的使用者。自从 1979 年 2BSD Unix 出现以来，我就是 Unix 的忠实拥趸。到了 1993 年，Unix 桌面繁多，我成功说服我们的杂志让我试用它们。

我和我的团队评测了来自 Consensys、Dell、Interactive Unix、SCO、Univel、 昇阳 Sun ，和 NeXT 的 Unix 版本。我们也注意到了来自 UHC、Microport 和其它公司的 Unix，但没有进行评测。我相信你们中的大多数人都未曾听说过这些。

那 Linux 呢？那时候，Linux 已经问世，而且我也使用过。但当时最先进的 Linux 发行版是 Softlanding Linux System（SLS），我无法说服编辑们 —— 或者说我自己，认为它是值得评测的。我本可以评测的第一个版本是 Slackware，它至今仍在我们身边，但在那时候，它的发布日期还有数月之遥。

现如今，只有 Dell 仍然存在，不过它之所以至今仍在业界，不完全是因为它的 System V Release 4（SVR4）Unix 发行版。然而，那些早期的 Unix 桌面中，仍有一个仍然活跃健康，且运行在大约 四分之一的桌面 上。

那个操作系统，当然，就是 macOS X，它是 NeXT 的 NeXTSTEP 的直接后裔。你可以说基于多线程、多进程微内核操作系统 Mach、BSD Unix，和开源的 Darwin 的 macOS，是所有 Unix 操作系统中最成功的。

但在当时看来，情况并非如此。并不是因为 Windows 比 Unix 更好。在 1993 年，可以称作 Unix 的竞争对手的只是 Windows 3.1 和 NT 3.1。

特别是 NT，在那时，它只能算是个笑料级别的服务器操作系统。直到 Windows NT 3.5 发布后，NT 才开始变得重要。

Windows 击败 Unix 的原因多种多样。其中最重要的一点就是微软确保所有硬件和软件供应商要么与它对齐，要么就无法 使用 Windows 或微软 Office。

那个时候，这是个极其重要的问题。我们如今看待 Mac，通常将其视为等同于或者超过 Windows PC 的竞争对手。但那个时期的情况并非如此。史蒂夫·乔布斯当时已被解雇，并且在苹果公司 1993 年的年度报告中，该公司报告显示其 净收入 已下降了97%。

然而，尽管微软的成功在很大程度上得益于其历史上的 不正当商业行为，但它并非靠不正当手段得以胜出。Unix 公司正在自我毁灭。

尽管有许多为 Unix 创立软件开发标准的尝试，但它们或者过于宽泛而无法做出实质性贡献，例如 POSIX；或者它们在 开放系统基金会 Open Systems Foundation 和 Unix 国际 Unix International 之间的商业联盟争端中陷入僵局，这就是著名的 Unix 战争。

在 Unix 公司忙于内斗的同时，微软正乐得财源滚滚。关键问题在于 Unix 公司无法就软件标准达成一致。独立软件开发商（ISV）需要为每一个 Unix 平台编写应用。而这些应用在桌面市场的份额都微乎其微。对开发者来说，为 SCO OpenDesktop（也被称为 OpenDeathtrap）、NeXTStep，以及 SunOS 分别编写一个版本的应用程序，从商业的角度来看，这完全没有意义。

这种情况听起来似曾相识吗？这种问题如今依旧困扰着 Linux 桌面，这也是我对诸如红帽的 Flatpak 和 Canonical 的 Snap 这样的 Linux 容器化桌面应用 如此钟情的原因。

等到双方于 1996 年最终在 The Open Group 合力和解时，已经为时已晚。Unix 在传统桌面上的市场被挤压出局，工作站基本上都变成了 昇阳微系统 Sun Microsystems 的天下。

那么，Linux 是如何崭露头角的呢？实际上，相比 Unix 发行版，它有两个主要的优点。首先，它是开源的。在开源的优胜劣汰机制下，好的代码能够生存，差的代码将被淘汰。我认为 Linux 使用 GPL，这点非常关键。

毕竟，如果成功只需要开源代码，那么我们现在都应该在运行如 FreeBSD、DragonflyBSD 以及 GhostBSD 这类纯 BSD 操作系统。但是实际情况却是，虽然 BSD Unix 系统至今仍然重要，却远远比不上 Linux 的市场份额。

Linux 基金会的开源供应链安全主任 David Wheeler 解释了这个原因：BSD 许可证存在的问题在于每隔几年就会有人说：“嘿，让我们基于这个 BSD 代码 开一家公司！”他们会利用这些 *BSD 代码，某些最优秀的 BSD 开发者，然后开发出一款专有的派生产品。但作为专有厂商，他们的分支成本高昂，维护不易，因此公司最终走向破产……如此反复。

“而与此同时，GPL 通过法律约束将大型商业公司聚集在一起……他们所有人都在作出贡献，并且感到安心，因为他们知道他人也被法律要求必须同样做。这就创造了一个安全的合作区。”

Linux 的另一大优势便是其领导，Linus Torvalds。有了 Torvalds 这唯一领导，Linux 规避了 Unix 陷入的内斗困境。

然而 Torvalds 的积极力量并不只在于他是一位天才开发者。尽管他的头衔可能笑称为“ 终生仁慈独裁者 Benevolent Dictator for Life ”，多年来，Torvalds 已经 学会 了如何与他人和谐合作。

有些人说，Torvalds 的人缘不够好，的确，他并不宽容对待愚蠢的行为。然而，我多次参加过 Linux Plumbers 会议，他和顶尖的 Linux 内核开发者们的合作过程中，我并未见到他们之间有过什么明显的矛盾。如今的 Linux 已是一个集体的功劳。

如果 Linux 的未来全都寄托在 Torvalds 一人身上，我也会担心 Linux 的未来。Torvalds 无疑是一位杰出的人才，一个伟大的程序员，但如果这就是 Linux 成功的全部，我们就会陷入一个痛苦的问题：一场 公交车事故，就会让我们失去整个 Linux。

幸运的是，Linux 的发行者和开发者们从 Unix 的历史中汲取了教训。

他们清楚，拥有一款成功的桌面操作系统，需要的不仅仅是开源，还需要开放的标准和共识。

我们可能永远都无法迎来那个传说中的 “Linux 桌面年”，但通过安卓和 Chrome OS，Linux 已然成为顶级的终端用户操作系统。经过漫长的等待，Unix 终于通过 Linux 成为了一款顶级的终端用户操作系统。

（题图：DA/c2e3142a-794b-4532-942e-1a3aea29acf6）

via: https://www.theregister.com/2024/01/27/opinion_column/

作者：Steven J. Vaughan-Nichols 译者：ChatGPT 校对：wxy

并不是，不过 “功能源代码许可证” 却更进一步混淆了开源许可证的界限。

回溯到我们还用打孔卡和磁带载入软件的那时，所有的程序都是 “自由软件” 和 “开源” 的。然而随后专有软件的出现，一切都变了。针对此状况，程序员们反抗并发展出了第一个正式的自由和开源软件的定义。

现如今，不开源的代码甚至成为了罕见的例外。然而，这并未阻止某些误将开源视为一种商业模式，而非开发模式的公司，试图将专有方法和 “开源” 代码相结合。最新的案例就是 Sentry 推出的 “ 功能源代码许可证 Functional Source License ”（FSL）。

沿袭 服务端公共许可证 Server-Side Public License （SSPL）、 公共条款 Common Clause 和 商业源代码许可证 Business Source License 的传统，FSL 表面上似乎重视开源的重要性，却对开源的核心理念进行嘲讽，形容其方式为“享有自由却无需付出努力”。

呵呵。

其实，Sentry 是一个面向开发者的应用代码监控服务，它源于对 Django（一款开源的，高级的 Python 网络框架）的少量代码开发。如今，它仍然主要用开源代码进行开发。不难看出，没有开源，Sentry 啥都不是。

这也同样适用于其他所有使用 “ 源代码可用 source-available ” 或其他半开源许可证的公司。它们都源自于开源公司，然后为了最大化利润，它们将免费获取的代码进行了重新许可，以锁定代码。

正如 开源倡议 Open Source Initiative （OSI）董事会副主席 Thierry Carrez 对我说的，“有些公司通过利用开源代码库作为主体建立了他们的软件，不需要在使用数百个开源软件包作为他们的依赖关系之前就请求许可。他们通过公开承诺遵守开源原则建立了口碑。但在试图追求更大价值的过程中，他们短视地放弃了最初带给他们成功的模式。”说的真对。

例如 Sentry、MariaDB、Redis 和 HashiCorp 这样一些前开源公司，之所以他们能做出这样的举动，可以归功于他们采用了侵犯了权利的 贡献者许可协议 Contributor License Agreements （CLA）。这些协议是一种法律文件，它定义了贡献者为他们的代码在开源项目中被使用所设定的条款。尽管有些 CLA，像 Apache 软件基金会的 CLA 或 Linux 的 开发者原创证书 Developer Certificate of Origin ，只是用来保护他们项目的法律权利。但其他一些，比如 MongoDB 的贡献者协议，却被用来占有你的代码及其版权。通过这样的 CLA，在任何他们喜欢的方式中使用和重新许可你的代码，对于他们来说易如反掌。

SourceHut 的创始人兼首席执行官 Drew Devault 在谈论 Elasticsearch 从开源向“源码可用”转变时表达了他的观点：“Elasticsearch 归其 1,573 名贡献者所有，他们自己保留着版权，并向 Elastic 授予了一个无条件分发他们作品的许可。当 Elastic 决定 Elasticsearch 不再开源时，他们就利用了这个漏洞，这个漏洞实际上一开始就被他们故意安插进去…… Elastic 对 1,573 的贡献者们、以及所有信任、忠诚于他们，给予他们支持的人们翻了脸。”

如今，我们看到企业 Sentry 和之前的案例如出一辙，换汤不换药。公正地讲，Sentry 很长一段时间以来都一直在使用源码可用许可证。在该公司创建并采用 FSL 前，自 2018 年以来就用了 BSL。如果还有人继续向 Sentry 捐献代码，那他们肯定知道自己在做什么。

那么为何还要做一个新许可证呢？Sentry 的开源负责人 Chad Whitacre 这样解释道：“BSL 存在两个显著的弊端。首先，预设的非竞争期为四年，对于软件行业来说，这简直就是个漫长的周期。这可能会让人产生一种感觉，即最后的开源转变只是一种象征性的举措。这几乎可以说是 100 年那么长。对于 Sentry，我们选择将这个期限缩短到三年，但我们也承认，可能连三年都过长了。”

该许可证期满后，这些代码将会使用 Apache 2.0 或者 MIT 许可证。但实际上，这并不像初听起来那么慷慨。根据 FSL，你可以将它的代码用在任何用途 —— “除了竞争性使用的情况下。所谓竞争性使用，指的是利用该软件开发或提供能够与我们的产品或服务竞争的商业产品或服务，不论是该软件本身，还是我们基于该软件提供的任何其他产品或服务，只要我们是在该软件发布之日或之前就已经提供了这类竞争产品或服务。”

换种说法，你可以查看代码，但不能用这些代码运营业务。如需更深入了解，你可以查看该公司的 FSL 版本的 Apache 和 MIT 许可证。就我个人而言，我认为这两个都不算是开源许可证。

Whitacre 进一步说明了，“更严重的缺陷是 BSL 有过多的参数：变更日期、变更许可证，以及额外使用授予。最大的问题在于额外使用授予，它是一项巨大的填空题，意味着每一个 BSL 实质上都是不同的许可证。”

我无法反驳这一观点。每个公司的 BSL 都不一样。同时，这也意味着当客户与使用 BSL 的公司签约时，他们很难确切知道法律上为他们保留了哪些权益。Sentry 希望通过 FSL 让其产品和服务对其客户更具吸引力。

也许这方法行得通。但我赞同 Carrez 所说的：“发布另一种能剥夺开发者在技术选择中的自主权的许可证变体并非新鲜事：他们其实就是要从整个软件生态系统中摧毁开发者的基本自由，从而明确自己对其专有软件及其许可使用权的所有权。这并不是开源：这只是包装在开源幌子下的专有门户。”

（题图：MJ/beb19f23-c230-4a3f-9bb3-210066ad749b）

via: https://www.theregister.com/2023/11/24/opinion_column/

作者：Steven J. Vaughan-Nichols 译者：ChatGPT 校对：wxy

HashiCorp 放弃开源原则这件事并无新意。

在加利福尼亚蒙特利召开的 Linux 基金会成员峰会 Linux Foundation Members Summit 上，最受关注的议题是人工智能和开源。而第二重要的话题涉及到 HashiCorp 放弃 Terraform 的 Mozilla 公共许可证 Mozilla Public License （MPL），转而采用 商业源代码许可证 Business Source License （BSL）1.1，以及由此引发的 OpenTofu 项目复刻。因 Linux 基金会对 OpenTofu 项目的支持，HashiCorp 的 CEO David McJannet 表现出极度的不满。

关于许可证切换、源代码复刻以及由此产生的争议，火热的讨论并未减少。但在我看来，有一点被人们忽视：人们一直误认为这是新鲜事物，实则不然。

之前已经有过不止一次，甚至不止十次，公司将开源代码转变为专有程序，或者隐藏在一个专有的包装中。

首先，人们经常拿走开源代码，但却抹去其许可证信息，然后就此继续下去。虽然这并不一定构成窃取行为，实际上，有些许可证，比如 MIT 许可证和两句版 BSD 许可证，完全允许公司和开发者在他们的专有程序中使用这些代码。例如，我们都熟知以下基于 MIT 许可证的程序，比如 Angular、.NET、Node.js、Ruby on Rails 和 React。

其次，有一些程序最初以开源的形式开始，但随着时间的推移，原始所有者和许可证规则发生了变化，以至于许多人甚至都不知道它们曾经是开源的。举例来说，苹果公司的 macOS 就是其中的一个典型。

你是否知道 macOS 曾经是开源的？确实，它曾经是。

macOS 的核心基于 Darwin，这是一种 Unix 操作系统。 史蒂夫·乔布斯 Steve Jobs 回归苹果公司时，引入了他的基于 Unix 的 NeXTStep 操作系统。到了 2000 年，苹果公司逐步放弃了他们的经典 Mac 操作系统，转而支持 macOS Darwin。除了来自 NeXTStep 的部分，Darwin 还大量借鉴了开源的 FreeBSD 和 Mach 操作系统的设计。

如今，如果你深入研究，仍然可以在 macOS 中找到 Darwin，它在 苹果公共源代码许可证 Apple Public Source License 2.0 下开源。虽然还有一项名为 PureDarwin 的工作正在努力制作一个独立的 Darwin 操作系统，但进展甚微。在这个过程中，苹果公司巧妙地减弱了一个重要的开源操作系统的影响力。更为常见的方式是开源软件以 “ 开放核心 open core ” 的方式融入商业程序中。简而言之，开放核心，与开源不同的是，这是一种商业模式。在这种模式中，公司基于一个免费的、开源的核心程序，然后通过加入商业版本或者专有的附加组件来发展。

此术语由 Andrew Lampitt 在 2008 年提出，虽然代表的并不是一个新的概念。他提出这个术语是为了替代混乱的术语 “ 双重许可 dual licensing ”。这个命名更改是为了 “消除误解，推广一个对于开源社区、付费客户和供应商都有利的商业模式”。同时，其目标也是为了消解我们现在在 HashiCorp 看到的 “ 诱捕并切换 bait and switch ” 类似的争议。

尽管我们可以辩论这是否是一个 “出色的商业模式”，但无可争议的是它已经成为一个非常流行的模式。然而，近年来，我们看到的趋势是，许多企业从开放核心模式退回到 源码可得 source-available 模式。在源码可得模式下，你可以查看所有的代码，但在某些情况下你不能修改或使用它。

例如，MongoDB 创建 了一种非开源许可证，即 服务端公共许可证 Server Side Public License （SSPL），以应对那些通过提供自托管版本和服务从其代码中获利的超级云计算公司。

并非只有 MongoDB 做出了这样的决定。Elastic 在开源核心模型运作的很好，但当亚马逊 AWS 等公司通过提供 ElasticSearch 服务赚取巨额利润时，Elastic 在 2021 年做出了 策略调整。它放弃了开源的 Apache 2.0 许可，转而采用非开源的 SSPL 和 Elastic 许可证。

Elastic 和其他几家公司（如 Redis 等）的此类做法，主要目的是阻止云服务公司将他们的开源程序作为一种服务而提供。然而，这个做法反过来对 Elastic 产生了负面影响，因为 AWS 对这个项目进行了 复刻。这一切是否让你想起了 HashiCorp？是吧。

尽管这些向非开源许可的转变惹怒了一些用户和很多开发者，但这些公司的业绩仍表现相对稳定。你可能对此感到不满，但事实是，对于这些公司来说，这种转变在一定程度上取得了成功。

接着，我们来看红帽公司的情况。红帽公司对其红帽企业 Linux（RHEL）代码的使用 施加了限制，只允许其客户使用。几十年来，红帽公司一直在权衡作为开源领导者与处理 RHEL 克隆产品（例如 CentOS，以及最新的 AlmaLinux 和 Rocky Linux）的关系。

随着时间的推移，红帽公司对与他人共享其代码表现出越来越大的犹豫。现在，你可以（且很多人确实正在这么做）辩论红帽公司不再是一个真正的开源公司。批评者认为，红帽公司虽然仍然严格遵守 GNU 通用公共许可证（GPL）的条款，但已经失去了开源精神。

虽然 RHEL 和与其相关的一系列程序仍在产生可观的利润，但红帽公司希望能够从中获取更多的收益，因此，它也开始逐步偏离开源原则。

实际上，所有这些案例的共同之处在于：对更大财富的欲望。如圣经所言，“贪财是万恶之根”。我不确定这一句话的真假，但我确实知道，对金钱的热爱和开源原则很难两全。

对于从开源软件中赚钱并没有错误之处。 理查德·斯托曼 Richard M Stallman （RMS）曾言：“工作寻求报酬，或者寻求尽可能增加收入，这并没有错，只要不采用破坏性的方式即可。” 然而，在 RMS 看来，“通过限制它们的使用来从程序的用户中挤取金钱，是一种破坏行为。”

尽管在现今开源软件与商业实践交汇的情况下，RMS 的观点可能并不如过去那样深受欢迎，但他仍然拥有众多的支持者。

（题图：MJ/b06e9a62-5c0d-49c5-a7b3-fd5af60ac0b1）

via: https://www.theregister.com/2023/10/27/open_source_vs_sort_of_open_source/

作者：Steven J. Vaughan-Nichols 译者：ChatGPT 校对：wxy

本文由 LCTT 原创编译，Linux中国 荣誉推出

我们喜欢强力的机器，但有时是为了更快地启动和运行。

我喜欢 Linux 桌面这件事对任何读过我作品的人来说都不会感到惊讶。我的意思是，我曾经是一个早已消失的出版物《Linux 桌面》的主要作者和编辑。那么，为什么我在底特律召开的 Kubecon 北美峰会上，在我的惠普 Chromebook x360 上写这篇文章呢？

很简单，因为 Chrome OS 是一个 Linux 发行版。以前是，以后也是。

而这让一些 Linux 粉丝很恼火。他们对 Linux 桌面未来的设想是让每个人都“运行 Ubuntu，不是 Fedora 或 Arch Linux！”，“拜托，Linux Mint 才是赢家”，“MX Linux”，“现实点吧！使用 openSUSE Tumbleweed！” 等等，不一而足。有 上千种 Linux 发行版，这就是我们永远不会看到他们的 “Linux 桌面消灭 Windows” 的梦想实现的一个重要原因。

但 Chromebook 不同。当然，Chromebook 的销售已经 崩溃 了，但部分原因是 Chromebook 太皮实耐用了。与 Windows 机器不同的是，Windows 机器的寿命大概是三年，而我有的 Chromebook 已经运行了七年了。

的确，它们的 自动更新到期（AUE）日期 已经成为过去了，所以我不能再获得自动更新。但是，那又怎样？甚至谷歌也 承认 你可以在它们的平均五年到期日期之后继续使用它们。

而如果是 Windows，那就不一样了。任何仍在运行 Windows 7 的人都是邀请黑客来黑他，除非他们购买了 扩展安全更新（ESU）合同。而且，即使是这样，ESU 也将在 2023 年 1 月结束。

然而，Chrome OS 呢？与每个月都有重大安全补丁的 Windows 不同，Chrome OS 的严重安全问题很少，也很难出现。例如，上一次 Chrome OS 的 重大安全漏洞 突然出现并被修复的时间是 2019 年。

当然，Chrome 浏览器又是另一件事。这个浏览器也是 Chrome OS 的桌面界面，经常有重要的安全更新。但是，谷歌有望将 Chrome OS 和 Chrome 浏览器分开，所以即使你不能得到 Chrome OS 的升级，你也会得到 浏览器的更新。

此外，谷歌和它的合作伙伴现在也在延长 AUE。例如，2022 年 3 月的三星 Galaxy Chromebook 2 的 AUE 支持到 2028 年 6 月。

当然，在这一切之下，是 Linux。而且，如果你愿意，你还可以安装一个全面的 Linux 发行版来搭配它。默认选择是 Debian Bullseye。这很容易。只要多做一点，你也可以安装其他发行版。

我这样做是因为虽然我可以用谷歌文档完成大部分工作，但我喜欢使用 Linux 的 Shell 命令、GIMP 图形编辑器和 LibreOffice 办公套件。

那么，为什么我不在笔记本电脑上运行 Linux 呢？嗯，我也这么做了。我有一台装有 Ubuntu Linux 的戴尔 XPS 13 开发者版，还有一台装有 Mint Linux 的旧 XPS 13，以及我的联想 ThinkPad X1 上的 Fedora 工作站。但是，当我在路上的时候，我喜欢有一台轻便、便宜的笔记本电脑，如果我把它弄坏了，我就可以随时换一台。

作为一个笨手笨脚的人，我经常弄坏我的笔记本电脑。最近，当我在德克萨斯州奥斯汀举行的北美开源峰会上，一个电涌把我的联想 IdeaPad Duet 5，一个顶级的二合一 Chromebook/tablet 炸掉了。衰！

现在，如果我运行的是一台普通的 Windows、MacBook 或 Linux 笔记本电脑，我就会啥也干不了了。我必须买一个新的机器，更新它 —— 如果我是一个 Windows 用户，这绝不是小事 —— 然后安装和更新我的软件。至少，我会损失一天的工作时间，我不知道你怎么想，但我不能占用那么多的工作时间。

相反，我跑到最近的百思买，买了前面提到的惠普 Chromebook X360。从我的旧 Chromebook 爆炸到回到我之前工作的那条线，我的总停机时间只有一个多小时。其中大部分时间是在往返商店的路上度过的。

另一个 Chromebook 的优点是，更换系统的费用不到 500 美元。当然，也有昂贵的 Chromebook。我有很多台 Chromebook，而且我很喜欢它们。但是，你不必在 Chromebook 上花太多的钱，就能获得良好的用户体验。

有许多很棒的、便宜的 Chromebook，价格低于 500 美元。今天，即使是最低端的 Chromebook 也拥有 Chrome OS 和Linux 工作所需的所有能力。如处理器、内存和存储这些技术规格对大多数用户来说并不重要。你只想找一个有体面的屏幕和键盘的产品。

对于 Linux、Mac 和 Windows 则是不同的情况。我不会去碰那些标价低于 800 美元的产品。你可以在任何东西上运行 Linux —— 我是说任何东西 —— 但购买预装了 Linux 的笔记本电脑往往和 Windows 一样贵。此外，当我需要立即恢复工作时，我没有时间去找一台旧的笔记本电脑来安装 Linux。当然，即使是最便宜的 Mac 也要 1000 美元。

因此，至少对我来说，我首选的公路战士 Linux 笔记本电脑是 Chromebook。想想吧，试一试 —— 上帝都知道 Chromebook 足够便宜 —— 你可能会发现你同意我的观点。

via: https://www.theregister.com/2022/10/28/column/

作者：Steven J. Vaughan-Nichols 选题：wxy 译者：wxy 校对：wxy

本文由 LCTT 原创编译，Linux中国 荣誉推出

最近，The Register 的 Liam Proven 写了一篇关于 最恼人的桌面 Linux 发行版 的文章。他启发我写了这篇文章。

Proven 指出，Distrowatch 目前列出了多达 270 个 Linux 发行版。当然，没有人能够都一一了解所有的这些发行版。但是，甚至在 GNOME 和 KDE 的界面大辩论之前，从 Bash 和 Zsh 之争开始，我就一直在报道 Linux 桌面，并且曾经是一本现在已经停刊的名为《Linux 桌面》杂志的主编，我想我比任何其他用过 Windows PC 之外的计算机的人使用过更多的桌面。简而言之，我超爱 Linux 桌面。

许多 Linux 桌面发行版都很棒。多年来，我一直是 Linux Mint 的忠实粉丝。我也很喜欢其它桌面发行版：Fedora、openSUSE、Ubuntu 和 MX Linux，排名不分先后。但是你知道吗？这就是问题。

我们有很多优秀的 Linux 桌面发行版，但这意味着它们中没有一个能获得足够的市场份额，从而在 整个市场 上产生任何真正的影响。

自从人们开始谈论何时 Linux 能在桌面上击败 Windows 以来，情况一直如此。尽管我们可能梦想着一个真正的 Linux 桌面年到来，但它从未到来。正如 Forrester 高级分析师 Andrew Hewitt 最近指出的那样，“总的来说，只有 1% 的员工 报告说他们用于工作的主要笔记本电脑使用了 Linux。而 60%的人仍在使用 Windows……。Linux 不太可能超越 Windows 成为主要操作系统"。

他没有说错。

这并不是说 Linux 不能成为一个成功的终端用户环境。事实上，它是，你可以说 Linux 是最成功的终端用户操作系统，而不是 Windows。这是因为现在有 超过 30 亿部安卓手机，而安卓只是一个专门针对智能手机的 Linux 发行版。

它并不是唯一隐藏在众目睽睽之下的 Linux。你会在每所学校、在我的旅行袋中发现 Chromebook，它无处不在。Chrome OS 只是 在 Linux 基础上 将 Chrome 浏览器和界面进行了改造。

把这一切加起来，你可以直截了当地说，Linux 实际上早就是最受欢迎的终端用户操作系统了。

但这不是 Linux 桌面爱好者想要的。他们希望 Windows 在 Linux 重压之下被压垮，跪地求饶。

对不起。这不可能发生。Linus Torvalds 已经告诉我们为什么我们永远不会在每台 PC 上看到一个经典的 Linux 桌面：碎片化。

想一想吧。除了 200 多个发行版之外，还有 21 种不同的桌面界面、六种以上的不同的主要软件安装方式，如 Debian 软件包管理系统（DPKG）、红帽软件包管理器（RPM）、Pacman、Zypper，以及其他的方式。然后还有所有较新的容器化安装程序的方法，包括 Flatpak、Snap 和 AppImage。

我几乎不能把它们全都搞清楚，而这甚至还是我工作的一部分！你怎么能 指望普通用户来理解这一切 呢？不可能。

像 Canonical、红帽 和 SUSE 这样主要的 Linux 发行商，没有一个 真正关心 Linux 桌面。当然，他们有 Linux 桌面发行版。他们也是 Linux 桌面的主要影响者。但他们的收入来自服务器、容器、云和物联网（IoT）。桌面？拜托。我们应该 庆幸 他们在桌面上花费了那么多资源。

现在，说了这么多，我 不想 让你得到这样的印象：我不认为传统的 Linux 桌面很重要。事实上，我认为它很关键。

你看，微软正在放弃传统的基于 PC 的桌面。哦，Windows 并没有消失，但它正在转移。在其对未来的预测中，微软认为基于 Azure 的 桌面即服务（DaaS） 是其未来。当然，Windows 用户仍然会在他们的桌子上看到一个看起来像 PC 的东西，但实际上它只是一个连接到 Windows 365 Cloud PC 的智能终端。真正的计算智能将在云中。

这意味着，真正的桌面操作系统的未来将掌握在拥有 macOS 的苹果公司和拥有 Linux 的我们手中。作为一个记得从中央控制的大型机和小型机向个人拥有的 PC 过渡的人，我不想回到一个所有权力属于微软或其他公司的世界。

Linux 桌面将永远不会像 Windows 曾经那样庞大。在 DaaS 的兴起和桌面向智能手机的沦陷之间，它不可能做到。但是，它可能会 默认成为最受欢迎的、真正的传统桌面。

那么 2028 年将是 Linux 桌面年吗？

你怎么看？

via: https://www.theregister.com/2022/06/08/linux_desktop_blues/

作者：Steven J. Vaughan-Nichols 选题：wxy 译者：wxy 校对：wxy

本文由 LCTT 原创编译，Linux中国 荣誉推出

不，这不是 IBM 在发号施令。这个决定是红帽内部出于商业上的原因做出的，而且这个决定由来已久。

当 CentOS 的 Linux 母公司红帽宣布将重点从 红帽企业 Linux （ Red Hat Enterprise Linux ） （RHEL）的重建版 CentOS Linux 转移到 CentOS Stream上，而 CentOS Stream 的跟踪时间刚好在当前 RHEL 版本之前时，很多 CentOS 用户简直要昏倒了。

在 Hacker News 上，最主要的评论是，“想象一下，如果你正在经营一家企业，并基于 10 年寿命的承诺部署了 CentOS 8 。现在你全完蛋了，而红帽知道这一切。他们究竟为什么不从 CentOS 9 开始做这个转换？？！让我们不要粉饰这个问题。他们背叛了我们。”

在 Reddit/Linux 上，另一个人咆哮道：“从 CentOS 4 以来，我们的开源项目都是基于最新的 CentOS 版本的，我们的旗舰产品运行在 CentOS 8 上，我们已然把一切都押注在了他们承诺的 2029 年 5 月 31 日生命周期上。”

自称 “Unix 宇宙中最好的 Linux 博客”，nixcraft，一个拥有超过 20 万订阅者的账号发布的热门推特说：Oracle 收购了 Sun 公司， Solaris Unix、Sun 服务器/工作站和 MySQL 被转到了 /dev/null。IBM 买下红帽：CentOS 去了 >/dev/null。请注意。如果有一天 Oracle、IBM、MS 等大厂商购买了你喜欢的软件，请尽快启动迁移。”

其他许多人也加入了这个令人恼火的 CentOS 用户吐槽团，认为他们最喜欢的 Linux 被夺走是 IBM 的错。还有一些人则尖声叫骂红帽在背叛开源本身。

红帽为什么要这么做？红帽的首席技术官 Chris Wright 在推出 CentOS Stream 时说：“[开发者......需要更早地[在 2019 年 9 月]访问代码](https://www.zdnet.com/article/red-hat-introduces-rolling-release-centos-stream/)，与更广泛的合作伙伴社区进行改进和更透明的合作，并能够影响新的 RHEL 版本的方向。CentOS Stream 正是为了解决这些需要而出现。”

简而言之，一个原因是开放红帽企业 Linux（RHEL）的代码。原 CentOS 董事会成员、长期的 Fedora Linux 贡献者、红帽高级社区架构师 Karsten Wade 在一篇博客文章中进行了更进一步的解释：

RHEL 本身的开发仍然封闭在红帽的防火墙之后。 这种情况已经持续了近二十年。对于开源开发生态系统来说，这一直是一个重要的，而且经常是痛苦的缺口 —— 这仍然是和 2003 年一样的开放性缺口。

这就是我们今天所处的境地。将项目的重点转移到 CentOS Stream 上的举动，就是为了在一些关键的方面填补这个开放性缺口。本质上，红帽是通过将 CentOS 的位置从 RHEL 的下游转移到 RHEL 的上游，来填补 Fedora 和 RHEL 之间存在的开发和贡献缺口。

是的，这是真的。部分原因是红帽在 Fedora 和 RHEL 开放之间做最后的、重要的步骤。另一个部分的官方原因是，正如 Wright 所说，CentOS Stream 作为 RHEL 下一步的“滚动预览”，无论是在内核还是功能上都可以用于当今容器化、云原生的 IT 世界。毕竟，Facebook 已经在 CentOS Stream 衍生的 Linux 操作系统上运行了其数百万台服务器。

因此，Wright 继续说道，虽然“CentOS Stream 并不是 CentOS Linux 的替代品，相反，它是一个自然的、不可避免的下一步发展，旨在实现该项目进一步推动企业 Linux 创新的目标。”是的，CentOS Stream 不是一个你可以运行多年、稳定版本的 Linux 服务器发行版，但它是以云为中心的公司所需要的，以部署“容器化应用和云原生服务，以快速的硬件创新和生态系统转向软件即服务（SaaS）。......这就是我们认为的 CentOS Stream 优势所在。它为社区层面的快速创新提供了一个平台，但又有足够稳定的基础来了解生产动态。”

是的，这也是事实。但是，它们不是故事的全部。以下是红帽将老式的定期发布的 CentOS 放任自流的真正原因。

红帽公司根本没有怎么谈论这方面的问题，但是红帽公司 Linux 工程副总裁 Mike McGrath 在 ITPro Today 上接受 Christine Hall 的采访时，却把秘密泄露了出来。“我想说的是，对我们来说，最大的问题是 CentOS 本身其实并没有给红帽提供那么大的用处。我们建立的大多数社区，比如 Fedora，确实有很多双向的社区参与。不幸的是，CentOS 从来就不是这样的。它一直是一个用户社区，所以那种贡献模式大多是单向的。”

让我再重复一遍，“CentOS 本身其实并没有给红帽提供那么大的用处。” 它从来没有。而且，有很多红帽的资深人士从第一天开始就知道这一点，他们一点也不喜欢它。

你知道谁在使用 CentOS 吗？一份简短的名单包括迪士尼、GoDaddy、Rackspace、丰田和 Verizon。此外，还有几十家公司围绕 CentOS 打造产品。这些公司包括 GE、Riverbed、F5、Juniper 和 Fortinet。红帽从这些 CentOS 的“客户”身上赚了多少钱？零！

在 CentOS 博客上，一位不满的用户说：“整个前提，也是唯一有人使用 CentOS 的原因，就是因为它重构了 RHEL。恭喜你破坏了这一点，笨蛋。”

没错，这也是 CentOS 要为 CentOS Stream 让位的最大原因。

红帽公司没有人愿意公开说这句话，但众多红帽公司的高管告诉我，情况就是这样。

有一位说：“这与 IBM 几乎无关。在 2018 年秋季收购的消息还没有传来之前，我们就在详细地讨论这个问题。有两个内部原因。首先，工程和销售部门无论如何也想不出如何在各自的产品组合中定位 CentOS。而且，把 CentOS 变成上游的想法始于 2014 年，当时 Jim Perrin [前红帽开发人员和 CentOS 董事会成员，现为微软首席项目经理]在 2014 年巴西的 Fórum Internacional de Software Livre（FISL）演讲中谈到了这种可能性。结果就出现了 CentOS 特别兴趣小组（SIG），这是 CentOS Stream 之路的开始。”

一位前红帽高管坦言：“CentOS 在挖销售的墙角。客户的看法是‘它来自红帽，是 RHEL 的克隆，所以它很好用！ ’其实不然。它是一个二流的拷贝。”以他的立场看，“这 100% 是防守，以避免 CentOS 造成更多损失。”

还有一位前红帽官员说。如果不是因为 CentOS，在红帽成为十亿美元的企业之前，红帽就已经是一家百亿美元的公司了。

而另一位红帽员工指出：“看看 CentOS 的 FAQ，它就在那里写着 ——

CentOS Linux 不受 Red Hat 公司的任何支持。
CentOS Linux 不是 Red Hat Linux，不是 Fedora Linux，也不是 Red Hat Enterprise Linux，它不是 RHEL。CentOS Linux 不包含 Red Hat® Linux、Fedora 或 Red Hat® Enterprise Linux。
CentOS Linux 不是 Red Hat® Enterprise Linux 的克隆。
CentOS Linux 是由 Red Hat, Inc 为 Red Hat Enterprise Linux 提供的公开源代码，在一个完全不同的（CentOS 项目维护的）构建系统中构建的。

我们不欠你什么。”

这可能会让你们中的一些人对红帽非常生气。不过，在你们发火之前，让我先问你们一些问题。CentOS 的“客户”为 CentOS 贡献了多少？我说的不是钱。我说的是代码、文档和支持。所有这些开源社区应该回馈的东西。答案是：几乎没有，接近于无。

在 CentOS 从事安全工作的 Dick Morrell 在推特上写道：“[社区[是]由合作和互动定义的](https://twitter.com/ThatPodcastChap/status/1337030501874479104)。如果 @CentOSProject 是一个社区建设的住宅开发项目，它将享受那些受益和使用其设施的人所贡献的扩建、楼层和功能。” Morrell 继续说道：“然而 @CentOSProject 一直是不断给予的仁慈礼物，而现在那些抱怨的人从来没有站出来用砖头、水泥或玻璃来扩建这个物产。”

你真的能责怪红帽做了一个企业应该做的事情吗？赚钱的同时而为他们的付费社区服务？我明白为什么人们对红帽感到生气。这是沟通不畅的问题。仅仅用一年的警告就切断了对 CentOS 8 的支持，这理所当然地换来了很多人的不满。 但如果你是那些现在对红帽愤怒的人之一，在你太过自以为是之前，你可能要先自我反思一下，想想你对 CentOS 的回报有多少。

最后，如果你还是无法忍受红帽对 CentOS 的做法，还有其他的 Linux 替代品。而且，至少有两个“经典”的 CentOS 构建版本，CloudLinux 的 Project Lenix 和 Rocky Linux 可供你考虑。

via: https://www.zdnet.com/article/why-red-hat-dumped-centos-for-centos-stream/

作者：Steven J. Vaughan-Nichols 译者：wxy 校对：wxy

本文由 LCTT 原创编译，Linux中国 荣誉推出