(LCTT 译注:本文标题 “The root of all eval” 影射著名歌曲“The root of all evil”(万恶之源))

唉,eval 这个函数让我爱恨交织,而且多半是后者居多。

$ perl -E'my $program = q[say "OH HAI"]; eval $program'
OH HAI

eval 函数在 Perl 6 中被重命名为 EVAL 时,我感到有点震惊(这要追溯到 2013 年,在这里讨论规范之后)。我一直没有从内心接受这样这样的做法。虽然这是个很好的意见,但是在这个意见上我似乎或多或少是孤独的。

理由是“这个函数真的很奇怪,所以我们应该用大写标记”。就像我们用 BEGIN 和其他 phaser 一样。使用 BEGIN 和其他 phaser,鼓励使用大写,这点我是同意的。phaser 能将程序“脱离正常控制流”。 但是 eval 函数并不能。(LCTT 译注: 在 Perl 6 当中,phaser 是在一个特定的执行阶段中调用的代码块。)

其他大写的地方像是 .WHAT 这样的东西,它看起来像属性,但是会在编译时将代码变成完全不同的东西。因为这发生在常规情况之外,因此大写甚至是被鼓励的。

eval 归根到底是另一个函数。是的,这是一个潜在存在大量副作用的函数。但是那么多的标准函数都有大量的副作用。(举几个例子:shelldieexit)你没看到有人呼吁将它们大写。

我猜有人会争论说 eval 是非常特别的,因为它以正常函数所没有的方式钩到编译器和运行时里面。(这也是 TimToady 在将该函数重命名的提交中的提交消息中解释的。)这是一个来自实现细节的争论,然而这并不令人满意。这也同样适用与刚才提到的那些小写函数。

雪上加霜的是,更名后 EVAL 也更难于使用:

$ perl6 -e'my $program = q[say "OH HAI"]; EVAL $program'
===SORRY!=== Error while compiling -e
EVAL is a very dangerous function!!! (use the MONKEY-SEE-NO-EVAL pragma to override this error,
but only if you're VERY sure your data contains no injection attacks)
at -e:1
------> program = q[say "OH HAI"]; EVAL $program⏏<EOL>

$ perl6 -e'use MONKEY-SEE-NO-EVAL; my $program = q[say "OH HAI"]; EVAL $program'
OH HAI

首先,注入攻击是一个真实的问题,并不是一个笑话。我们应该互相教育对方和新手。

其次,这个错误消息("EVAL is a very dangerous function!!!")完全是恐吓多于帮助。我觉得当我们向人们解释代码注入的危险时,我们需要冷静并且切合实际,而不是用三个感叹号。这个错误信息对已经知道什么是注入攻击的人来说是有意义的,对于那些不了解这种风险的人员,它没有提供任何提示或线索。

(Perl 6 社区并不是唯一对 eval 歇斯底里的,昨天我偶然发现了一个 StackOverflow 主题,关于如何将一个有类型名称的字符串转换为 JavaScript 中的相应构造函数,一些人不幸地提出了用 eval,而其他人立即集结起来指出这是多么不负责任,就像膝跳反射那样——“因为 eval 是坏的”)。

第三,“MOKNEY-SEE-NO-EVAL”。拜托,我们能不能不要这样……汗,启用一个核弹级的函数时,就像是猴子般的随机引用和轻率的尝试,我奇怪地发现启用 EVAL 函数的是一个称为 NO-EVAL 的东西。这并不符合“ 最少惊喜 Least Surprise ”原则。

不管怎样,有一天,我意识到我可以同时解决全大写名字问题和该指令的必要问题:

$ perl6 -e'my &eval = &EVAL; my $program = q[say "OH HAI"]; eval $program'
OH HAI

我很高兴我能想到这点子并记录下来。显然我们把它改回了旧名字,这个非常危险的功能(!!!)就又好了。 耶!


via: http://strangelyconsistent.org/blog/the-root-of-all-eval

作者:Carl Mäsak 译者:geekpi 校对:wxy

本文由 LCTT 原创编译,Linux中国 荣誉推出

添加新评论