标签 开源 下的文章

开源项目需要认真对待交付成果中所包含的标准

 title=

无论以何种标准来衡量,开源软件作为传统的专有软件的替代品而崛起,取得了不错的效果。 如今,仅 Github 中就有着数以千万计的代码仓库,其中重要项目的数量也在快速增长。在本文撰写的时候,Apache 软件基金会 开展了超过 300 个项目Linux 基金会 支持的项目也超过了 60 个。与此同时,OpenStack 基金会 在 180 多个国家拥有超过 60,000 名成员。

这样说来,这种情景下有什么问题么?

开源软件在面对用户的众多需求时,由于缺少足够的意识,而无法独自去解决全部需求。 更糟糕的是,许多开源软件社区的成员(业务主管以及开发者)对利用最合适的工具解决这一问题并不感兴趣。

让我们开始找出那些有待解决的问题,看看这些问题在过去是如何被处理的。

问题存在于:通常许多项目都在试图解决一个大问题当中重复的一小部分,而客户希望能够在竞争产品之间做出选择,不满意的话还能够轻松选择其他产品。但是现在看来都是不可能的,在这个问题被解决之前它将会阻碍开源软件的使用。

这已经不是一个新的问题或者没有传统解决方案的问题了。在一个半世纪以来,用户期望有更多的选择和自由来变换厂商,而这一直是通过标准的制定来实现的。在现实当中,你可以对螺丝钉、灯泡、轮胎、延长线的厂商做出无数多的选择,甚至于对独特形状的红酒杯也可以专注选择。因为标准为这里的每一件物品都提供了物理规格。而在健康和安全领域,我们的幸福也依赖于成千上万的标准,这些标准是由私营行业制定的,以确保在最大化的竞争中能够有完美的结果。

随着信息与通信技术(ICT)的发展,以同样类似的方式形成了一些重要的组织机构,例如:国际电信联盟(ITU)、国际电工委员会(IEC),以及电气与电子工程师学会标准协会(IEEE-SA)。近千家财团遵循 ICT 标准来进行开发、推广以及测试。

虽然并非是所有的 ICT 标准都形成了无缝对接,但如今在我们生活的科技世界里,成千上万的基本标准履行着这一承诺,这些标准包含了计算机、移动设备、Wi-Fi 路由器以及其他一切依赖电力来运行的东西。

关键的一点,在很长的一段时间里,由于客户对拥有种类丰富的产品、避免受制于供应商,并且享受全球范围内的服务的渴望,逐渐演变出了这一体系。

现在让我们来看看开源软件是如何演进的。

好消息是伟大的软件已经被创造出来了。坏消息是对于像云计算和虚拟化网络这样的关键领域,没有任何单独的基金会在开发整个堆栈。取而代之的是,单个项目开发单独的一层或者多层,依靠需要时才建立的善意的合作,这些项目最终堆叠成栈。当这一过程运行良好时,结果是好的,但也有可能形成与传统的专有产品同样的锁定。相反,当这一过程运行不良时,坏的结果就是它会浪费开发商、社区成员的时间和努力,同时也会辜负客户的期望。

最明确的解决方法的创建标准,允许客户避免被锁定,鼓励多个解决方案通过对附加服务和功能进行有益的竞争。当然也存在着例外,但这不是开源世界正在发生的情况。

这背后的主要原因在于,开源社区的主流观点是:标准意味着限制、落后和多余。对于一个完整的堆栈中的单独一层来说,可能就是这样。但客户想要选择的自由、激烈的竞争,这就导致回到了之前的坏结果上,尽管多个厂商提供相似的集成堆栈,但却被锁定在一个技术上。

在 Yaron Haviv 于 2017 年 6 月 14 日所写的 “除非我们协作,否则我们将被困在专有云上” 一文中,就有对这一问题有着很好的描述。

在今天的开源生态系统当中存在一个问题,跨项目整合并不普遍。开源项目能够进行大型合作,构建出分层的模块化的架构,比如说 Linux — 已经一次又一次的证明了它的成功。但是与 Linux 的意识形成鲜明对比的就是如今许多开源社区的日常状态。

举个例子:大数据生态系统,就是依赖众多共享组件或通用 API 和层的堆叠来实现的。这一过程同样缺少标准的线路协议,同时,每个处理框架(看看 Spark、Presto 和 Flink)都拥有独立的数据源 API。

这种合作的缺乏正在造成担忧。缺少了合作,项目就会变得不通用,结果对客户产生了负面影响。因为每个人都不得不从头开始,重新开发,这基本上就锁定了客户,减缓了项目的发展。

Haviv 提出了两种解决方法:

  • 项目之间更紧密的合作,联合多个项目消除重叠的部分,使堆栈内的整合更加密切;
  • 开发 API ,使切换更加容易。

这两种方法都能达到目的。但除非事情能有所改变,我们将只会看到第一种方法,这就是前边展望中发现的技术锁定。结果会发现工业界,无论是过去 WinTel 的世界,或者纵观苹果的历史,相互竞争的产品都是以牺牲选择来换取紧密整合的。

同样的事情似乎很有可能发生在新的开源界,如果开源项目继续忽视对标准的需求,那么竞争会存在于层内,甚至是堆栈间。如果现在能够做到的话,这样的问题可能就不会发生了。

因为如果口惠无实开发软件优先、标准在后的话,对于标准的制定就没有真正的兴趣。主要原因是,大多数的商人和开发者对标准知之甚少。不幸的是,我们能够理解这些使事情变得糟糕的原因。这些原因有几个:

  • 大学几乎很少对标准进行培训;
  • 过去拥有专业的标准人员的公司遣散了这些部门,现在的部署工程师接受标准组织的培训又远远不够;
  • 在建立雇主标准工作方面的专业知识方面几乎没有职业价值;
  • 参与标准活动的工程师可能需要以他们认为是最佳技术解决方案为代价来延长雇主的战略利益;
  • 在许多公司内部,专业的标准人员与开源开发者之间鲜有交流;
  • 许多软件工程师将标准视为与 FOSS 定义的“四大自由”有着直接冲突。

现在,让我们来看看在开源界正在发生什么:

  • 今天大多数的软件工程师鲜有不知道开源的;
  • 工程师们每天都在享受着开源工具所带来的便利;
  • 许多令人激动的最前沿的工作正是在开源项目中完成的;
  • 在热门的开源领域,有经验的开发者广受欢迎,并获得了大量实质性的奖励;
  • 在备受好评的项目中,开发者在软件开发过程中享受到了空前的自主权;
  • 事实上,几乎所有的大型 ICT 公司都参与了多个开源项目,最高级别的成员当中,通常每个公司每年的合并成本(会费加上投入的雇员)都超过了一百万美元。

如果脱离实际的话,这个比喻似乎暗示着标准是走向 ICT 历史的灰烬。但现实却有很大差别。一个被忽视的事实是,开源开发是比常人所认为的更为娇嫩的花朵。这样比喻的原因是:

  • 项目的主要支持者们可以撤回(已经做过的事情),这将导致一个项目的失败;
  • 社区内的个性和文化冲突会导致社区的瓦解;
  • 重要项目更加紧密的整合能力有待观察;
  • 有时专有权在博弈中被削弱,高资助的开源项目在某些情况下会导致失败。
  • 随着时间的推移,可能个别公司认为其开源策略没能给他们带来预期的回报;
  • 对关键开源项目的失败引起过多关注,会导致厂商放弃一些投资中的新项目,并说服客户谨慎选择开源方案。

奇怪的是,最积极解决这些问题的协作单位是标准组织,部分原因是,他们已经感受到了开源合作的崛起所带来的威胁。他们的回应包括更新知识产权策略以允许在此基础上各种类型的合作,开发开源工具,包含开源代码的标准,以及在其他类型的工作项目中开发开源手册。

结果就是,这些标准组织调整自己成为一个近乎中立的角色,为完整方案的开发提供平台。这些方案能够包含市场上需要的各种类型的合作产品,以及混合工作产品。随着此过程的继续,很有可能使厂商们乐意推行一些包含了标准组织在内的举措,否则他们可能会走向开源基金。

重要的是,由于这些原因,开源项目开始认真对待项目交付所包含的标准,或者与标准开发商合作,共同为完整的方案做准备。这不仅会有更多的产品选择,对客户更少的限制,而且也给客户在开源方案上更大的信心,同时也对开源产品和服务有更多的需求。

倘若这一切不发生的话,将会是一个很大的遗憾,因为这是开源所导致的巨大损失。而这取决于如今的项目所做的决定,是供给市场所需,还是甘心于未来日趋下降的影响力,而不是持续的成功。

本文源自 ConsortiumInfo.org的 Standards Blog,并已获得出版许可

(题图:opensource.com)


作者简介:

Andy Updegrove - Andy helps 的 CEO,管理团队,由他们的投资者建立的成功的组织。他曾作为一名先驱,自1979年起,就为高科技公司提供商业头脑的法律顾问和策略建议。在全球舞台上,他经常作为代表,帮助推动超过 135 部全球标准的制定,宣传开源,主张联盟,其中包括一些世界上最大,最具影响力的标准制定机构。


via: https://opensource.com/article/17/7/software-standards

作者:Andy Updegrove 译者:softpaopao 校对:wxy

本文由 LCTT 原创编译,Linux中国 荣誉推出

 title=

这是一个宣言,任何私人组织都可以用来构建其协作转型。请阅读并让我知道你的看法。

在 Linux TODO 小组中作了一个演讲使用了这篇文章作为我的材料。对于那些不熟悉 TODO 小组的人,他们是在商业公司支持开源领导力的组织。相互依赖是很重要的,因为法律、安全和其他共享的知识对于开源社区向前推进是非常重要的。尤其是因为我们需要同时代表商业和公共社区的最佳利益。

“开源优先”意味着我们在考虑供应商出品的产品以满足我们的需求之前,首先考虑开源。要正确使用开源技术,你需要做的不仅仅是消费,还需要你的参与,以确保开源技术长期存在。要参与开源工作,你需要将工程师的工作时间分别分配给你的公司和开源项目。我们期望将开源贡献意图以及内部协作带到私营公司。我们需要定义、建立和维护一种贡献、协作和择优工作的文化。

开放花园开发

我们的私营公司致力于通过对技术界的贡献,成为技术的领导者。这不仅仅是使用开源代码,成为领导者需要参与。成为领导者还需要与公司以外的团体(社区)进行各种类型的参与。这些社区围绕一个特定的研发项目进行组织。每个社区的参与就像为公司工作一样。重大成果需要大量的参与。

编码更多,生活更好

我们必须对计算资源慷慨,对空间吝啬,并鼓励由此产生的凌乱而有创造力的结果。允许人们使用他们的业务的这些工具将改变他们。我们必须有自发的互动。我们必须通过协作来构建鼓励创造性的线上以及线下空间。无法实时联系对方,协作就不能进行。

通过精英体制创新

我们必须创建一个精英阶层。思想素质要超过群体结构和在其中的职位任期。按业绩晋升鼓励每个人都成为更好的人和雇员。当我们成为最好的坏人时, 充满激情的人之间的争论将会发生。我们的文化应该有鼓励异议的义务。强烈的意见和想法将会变成热情的职业道德。这些想法和意见可以来自而且应该来自所有人。它不应该改变你是谁,而是应该关心你做什么。随着精英体制的进行,我们会投资未经许可就能正确行事的团队。

项目到产品

由于我们的私营公司拥抱开源贡献,我们还必须在研发项目中的上游工作和实现最终产品之间实现明确的分离。项目是研发工作,快速失败以及开发功能是常态。产品是你投入生产,拥有 SLA,并使用研发项目的成果。分离至少需要分离项目和产品的仓库。正常的分离包含在项目和产品上工作的不同社区。每个社区都需要大量的贡献和参与。为了使这些活动保持独立,需要有一个客户功能以及项目到产品的 bug 修复请求的工作流程。

接下来,我们会强调在私营公司创建、支持和扩展开源中的主要步骤。

技术上有天赋的人的学校

高手必须指导没有经验的人。当你学习新技能时,你将它们传给下一个人。当你训练下一个人时,你会面临新的挑战。永远不要期待在一个位置很长时间。获得技能,变得强大,通过学习,然后继续前进。

找到最适合你的人

我们热爱我们的工作。我们非常喜欢它,我们想和我们的朋友一起工作。我们是一个比我们公司大的社区的一部分。我们应该永远记住招募最好的人与我们一起工作。即使不是为我们公司工作,我们将会为我们周围的人找到很棒的工作。这样的想法使雇用很棒的人成为一种生活方式。随着招聘变得普遍,那么审查和帮助新员工就会变得容易了。

即将写的

我将在我的博客上发布关于每个宗旨的更多细节,敬请关注。

这篇文章最初发表在 Sean Robert 的博客上。CC BY 许可。

(题图: opensource.com)


作者简介:

Sean A Roberts - -以同理心为主导,同时专注于结果。我实践精英体制。在这里发现的智慧。


via: https://opensource.com/article/17/2/open-source-first

作者:Sean A Roberts 译者:geekpi 校对:wxy

本文由 LCTT 原创编译,Linux中国 荣誉推出

投身开源软件的人,多是有情怀的理想主义者,期望通过无私的努力,让世界更美好。这是原本专注于专利问题的笔者,偶然被牵入到开源研究项目后,对他们所产生的第一印像。

然而,即使专利人也有专利情怀,现实世界中开源与专利的碰撞依然难免丑陋。这要求投身开源的理想主义者必须比一般人更加坚强和执着,才可能推进他们的美好理想。以下,笔者从伸向开源情怀的专利咸猪手这一角度,来提示一下开源人所要面对的现实、承受的考验。

引子

相信社区里的人对此事并不陌生:一名开源软件作者发出求救的呼声,指出知名公司将他的开源软件 XXL-JOB 申请成了专利

按照开源中国博客文章XXL-JOB 作者于 2017 年 6 月在他人提醒之后,发现他的作品 XXL-JOB 被他人申请了中国专利(CN201610843823.X)。依照开源中国的另一篇博客文章,XXL-JOB 作者委托开源中国与专利申请人进行交涉,作者的基本诉求包括:申请人撤回专利申请并发布声明加以澄清。开源中国与作者进一步希望,如,申请人从事实和技术角度加以澄清,并提出如果专利授权,应声明其与有关开源项目的关系,并“无偿开源”等。

开源软件遭遇专利咸猪手

我们暂且将之称为开源软件遭遇专利咸猪手吧!应当说,此事件很典型,无论在国内还是国外都不是孤立性事件。事情的根本在于:开源软件的开发者仅对自己智力劳动成果的知识产权做了很少的保留,将软件基本开放、贡献给公众无偿使用。而开发者的无私奉献却被一些人窃取或搭便车谋利:包括但不限于通过专利咸猪手式的手段侵占公用领域开源软件的全部或一部分,或是针对某些典型应用场景设下埋伏,迫使公众在使用开源软件时有可能侵犯相关专利权而需向他们缴纳费用。

开源软件开发者的情怀在于:多少相信,免费获取和利用知识是人的权利。投身开源的人,对售卖知识的知识产权制度多少有些敌意。不得不承认,我们当今的知识产权制度并不完美,最典型的就是专利海盗现象,它给技术进步和产业发展,尤其是软件产业发展带来了巨大的负面冲击。从某种意义上讲,开源软件的产生,就是一种打破目前知识产权制度对软件行业过度禁锢的积极尝试,而且发展势头良好。

而现实世界比较复杂。从开放的眼光看,存在即为合理,开源软件所遭遇的海盗式专利咸猪手,并非一无是处。因为目前不完美的知识产权制度仍是当下最为现实的解决方案。对于智力成果给予专有保护的必要性和积极意义是毋庸质疑的。知识产权专有保护的着力点主要在限制商业应用;而对于利用知识、技术进行学习和研发,则采取支持、鼓励的态度。

专利咸猪手的法理依据是这样的:

  • 在前人智力成果的基础上再进行创造性改进是每个人的权利,是利于社会进步的,即使前人智力成果也受知识产权保护。
  • 创造性改进的成果也是智慧成果,可以申请成专利,它的知识产权属于做出创造性改进的人,也就是专利发明人。

应再强调,这里的发明人不应将前人的成果纳入自己的权利保护范围,仅可以就自己做出的改进部分主张权利。相信有情怀的开源人和专利人都不会反对以上两条。

而以下这两个问题,大家可以充分探讨和质疑:仅就 XXL-JOB 专利事件,专利是将 XXL-JOB 的已有技术也纳入了保护范围?还是仅对 XXL-JOB 的改进部分要求进行保护?

如果情况属于前者,该专利将不符合法定授权条件,不应获得授权。如果情况属于后者,第三方发明人获得专利保护则是完全正当的。

现实的狗血在于,想回答清楚这个问题:专利是否将 XXL-JOB 的已有技术纳入了保护范围,是技术上很复杂,成本非常高的问题。负责任地回答这个问题,需要进行非常专业的技术和法律分析,而得出的结论还不能是定论。没错,这个专业分析的成本几千元起,花几万元可能也不奇怪,即专业性强,还成本高,而且没有定论,这一点是肯定的。

为什么没有定论?简单讲,经过司法程序认定,例如,在产生了生效判决的情况下,才有司法定论。请注意,是生效判决,指不被后续司法救济程序推翻的判决。通常,有了司法定论可能还平息不了学术争议,但司法定论是现实中管事的。而要得到司法定论,成本就更高了。

这是开源作者必然会面对的局面,并且常常让人感觉悲哀无助,因为专业性问题可以先放其次,高成本是谁都难以轻易承担的。

还就 XXL-JOB 专利事件而言,即使专利说明书中包括了 XXL-JOB 的技术内容,也不能简单得出专利要求将 XXL-JOB 的已有技术内容纳入了保护范围的结论。技术改进中涉及原有技术的内容是正当的、不可避免的。专利申请人是否不恰当地将 XXL-JOB 的已有技术内容纳入了保护范围,各方各有观点,但尚无定论,第一个要正式面对和回答这一问题的就是专利局的专利审查员。

专利审查员的工作受技术条件、现实条件的制约,也并不能解决全部问题。很多问题只能留待以后产生争议时,由后续准司法和司法程序解决。这又回到了前面所提及的:问题分析专业性强,成本高。

开源作者未完结的悲哀无助

开源作者所受的悲哀无助还没有完。使问题更为加剧的是恶意利用制度和程序而产生的问题。简单而言,就是专利海盗式的操作。既然问题难有定论,就拦不住有人在商业利益的驱动之下,百折不挠地努力尝试打各种擦边球,而且总会有所收获。他们中的急先锋便是各类专利海盗。专利海盗充分利用了复杂的程序、高专业性、高成本形成的高门槛。专利,经过专业性的包装等手法,会给专利审查增加很高的技术难度,有可能将开源软件中的已有技术改头换面包装成改进过的新技术,变相纳入私有保护范围,从而混水摸鱼得偿所愿:例如通过专利咸猪手式的手段侵占公用领域开源软件的全部或一部分,或是针对某些典型应用场景设下埋伏,迫使公众在使用开源软件时有可能侵犯相关专利权而需向他们缴纳费用。

实际上,以这种方式做事的,不仅止是专利海盗,背后和之后还有大批正当公司,因为有商业利益驱动。有可能有些激进,但这属于合理利用法律制度和程序。这个问题,至少目前还看不到根本性的解决办法。

开源软件遭遇专利咸猪手,说开了,就是被摘了桃子。实际上,专利高手,充分利用制度和程序,合理合法地何止是摘开源软件的桃子,谁的桃子都摘。这已经属于商业经营活动中的正常专利风险,任谁都避不干净。

白话总结

如果以简单直白的方式总结一下的话:任何人都有权利对开源软件中的技术方案加以改进然后去申请专利,如果做得专业老道,有可能用这些专利卡住开源软件的脖子。这种做法合理合法,其中手段高超的,还会被圈里人称赞为:专利布局水平很高!

笔者忍不住要插一句:当年我们都不懂知识产权时,外国人没少这么搞我们。现在,我们也已经有一些高手可以这么去搞外国人了。这是有钱才玩得起的昂贵的游戏。一旦搞起来,谈不上对内对外,外国人和我们对内自然也免不了一样搞法。没办法,这就是西方人设计的知识产权制度骨子里的东西。

这是开源作者必然面对的局面,很多时候除了想开些,除了以很高的成本对簿公堂,没有现实的解决办法。笔者有把世界描写得太过黑暗吗?

我看到,投身开源软件的有情怀的理想主义者,有一些在这些黑暗和不公的打击之下,愤而退出了开源事业。笔者非常理解他们。我还看到,更多的人无视这些打击,以不变的情怀和理想,在这条道路上继续栉风沐雨,砥砺前行。笔者非常敬佩他们。人间正道是沧桑。

开源软件开发者这边的故事讲完了,而开源用户应当如何面对这些问题呢?希望以后有机会与大家讨论。

(题图:legalraasta.com)


作者:李可,江湖人称“可哥”,老牌专利代理人,集慧智佳知识产权咨询公司的知识产权高级咨询师。70 后文艺理工男,属牛,性子慢但踏实稳妥。

你的组织的律师准备好与开源社区打交道了么?不要让他们犯这些错。

 title=

我注意到有相当多的人尝试与开源推进联盟的许可证评估社区以及 Apache 软件基金会的法律事务委员会建立沟通,当轮到与开放社区进行法律讨论时,我想提供一些成功的提示和技巧。

不要代理人

首先,也是最重要的是,要确保进行谈话的人员既是有资格的,也是有授权的。不要用代理人,这只会让社区沮丧,他们很快会发现你的代表总是扮演二手车推销员的角色并且要求到后面的房间交易。显然,法律讨论将涉及公司的一个团队,可能涉及产品管理、工程和内部咨询。 但代表们需要能够自己控制谈话内容,不要总是引用幕后某个匿名人物的话。

多边主义

开源社区就安全合作所需的确定性达成了难得一致的共识。这种共识体现在其治理中,尤其是在他们使用的开源许可证中。所以当你提出一个新的提案时,就不像是一个普通的商业交易。这些是双边谈判,以双方的自由为代价来创造一个最佳妥协的和平条约。在这个讨论中,你只是许多方面之一,你需要解释为什么你的提案对所有人都有益。写上多边之间的调整本质上是缓慢的,所以不要设置最后期限。无论你做什么,不要建议对开源许可证进行更改!

首先学习

现有的共识和过程其存在是有原因的。你应该了解每个元素的原因,最好连同其发生的历史一起了解,然后再提出修改。这样,你可以在进一步发展的背景下表达你的提案,这样你可以避免在社区历史中受教育(浪费社区资源,降低你机会的有效性)。回看邮件列表,并向开发人员询问历史和来龙去脉。

透明

开源开发人员使用一个迭代、增量修改的过程。即使需要大的变化,它几乎总是用一系列更小、更好的解释或不言而喻的正确变化来实现的,这样每个人都可以跟进并支持。你提出的更改也是如此。不要弄出新的贡献者协议或者修改过的许可证,并期望每个人都相信你是专家、一切都是对的。你需要提供一根“红线”(相当于法律文件的差异),记录每个变化,并提供一个承认任何社区影响并为其辩护的理由。如果你只是为了你自己的利益需要一个东西,那就承认它,而不是希望没有人会注意到。

谦逊

你是一个炙手可热的律师,而你认为只有程序员才使用邮件列表。很明显,对你而言他们缺乏讨论的经验,所以你安排了一个你认为是同等的代理人,简化这一切,或者提出与社区选择的律师进行一对一的讨论。 我很抱歉地说你做的全都是错的。由于社区的政策是多边协商一致的,所以他们很有可能知道他们为什么定下现在的这些决定。名单上的一些人将具有优秀的领域知识,可能会比你的更好。而且一对一这件事是终极的羞辱,就像询问是否有一个成年人可以与你说话。

不要秘密渠道

有可能在某种领导机构,也许你认识在公司法务工作的 VP,也许你认识社区的总法律顾问。虽然在某些情况下,询问如何操控流程的提示可能是可以接受的,但尝试通过秘密渠道讨论或协商来试图影响甚至决定结果,那么结果会很糟糕。你最终可能会被邀请进行一对一的讨论, 但你不应该要求或期待它。

成为一个成员

如果你一切都做得正确,那么社区就有可能尊重你。坚持这些。作为一名冷静、机智的贡献者建立你的声誉。当人们犯你犯过的错误(或者已避免的)时,帮助他们。作为邮件列表社区的值得信赖的参与者,你是项目和雇主的真正资产。继续贡献,一些项目最终会在它们的治理中为你提供一个角色。

这个文章的早期版本最初发表在 Meshed Insights 中。

(题图: opensource.com)


作者简介:

Simon Phipps - 计算机行业和开源老手 Simon Phipps 上线了 Public Software,一个欧洲的开源项目托管,Document Foundation 的志愿者总监。他的帖子由 Patreon 赞助者赞助 - 如果你想要看更多,成为其中一个!


via: https://opensource.com/open-organization/17/3/legal-matters-community

作者:Simon Phipps 译者:geekpi 校对:wxy

本文由 LCTT 原创编译,Linux中国 荣誉推出

 title=

品牌是营销的重要组成部分。完成了品牌的塑造并形成一定的影响力之后,一个简单的 Logo (比如说耐克旋风一样) 就会成为这个品牌的强大广告。如果你常常在美国各州之间穿梭,你将会看各种描述品牌的标志符号,如麦当劳的 金色拱门 golden arches 。即便是没有任何文字或图像的简单色彩组合也是可以用来作为一个品牌的,比如美国弗吉尼亚理工大学的栗色和橙色,这种独特的色彩结合是很难被认错的。

所以,现在的问题是:品牌对于开源社区是否真的那么重要呢?

对于我和其他很多的人来说,是的,非常重要。开源软件要与付费软件进行竞争,那么它必须要将自己定义为切实可行的替代品。并且,它也必须要让人容易记住以及形成一定程度的影响力。如果某个开源软件项目以一种设计难看的 Logo、糟糕的口号、前后矛盾的信息来表现自己的话,那它就很难引起大众的注意、难以记住和得到广泛使用。

现有很多项目这方面做得很好,我们可以从中寻找灵感和指导方法。以下是我最喜欢的六个开源品牌。

六大开源品牌

Linux

 title=

这个可爱的 Linux 企鹅叫做 Tux,人们通常将其称为吉祥物,而非 Logo。

Tux 是 Larry Ewing 在 1996 年使用 GIMP 0.54 创建出来的。按 Jeff Ayers 讲述的故事:自从 Linus Torvalds 1993 年在澳大利亚的某个动物园被一只企鹅咬了一口之后,他就特别的钟爱它们。Torvalds 当时正在为 Linux 寻找一个有趣的形象,他觉得一个饱食后正在休息的胖企鹅是一个不错的选择。Tux 同时也出现在视频游戏和麦片广告中,它甚至还有一个叫做 Gown 的异性同伴。正如 Mac 用户熟知那个被咬了一口的苹果、Windows 用户熟知那个飘动的窗口那样,作为 Linux 用户,你肯定也非常熟悉 Tux。

Mozilla

 title=

Mozilla 基金会是一个非营利组织和 自由软件社区

近期,它完成了品牌重建行动,其创意团队负责人 Tim Murray 这样写道:“该项目的核心就是应让人们更好地理解 Mozilla 自身的目的和商标的需求而生。我们的品牌标识,包括 Logo、口号及其设计,是我们用以传递我们自身的信仰和所做的工作的重要信号。”

以真正的开源方式,Mozilla 邀请所有的人来为项目贡献自己的力量。“数千个电子邮件、数百场会议、几十种理念,以及之后的三轮讨究,我们把自己的想法都分享了出来。”但是,他们仍然遵循指导方针进行,还需要你参与到贡献中来。

Firefox

 title=

Firefox 是 Mozilla 开发的一款旗舰级软件产品,是一个非常受欢迎的 web 浏览器

Firefox 中的 "fox" 实际上是一只小熊猫(亦称“ 红熊猫 Red Panda ”、“火狐”),这是一种中国本土的像猫一样的真实动物。故事是这样的:Firefox 原本有个 "Phoenix" 的别称,表明它是由 Netscape 浏览器发展而来的。但在经历了 Phoenix 科技的商标起诉之后,它更名为 Mozilla Firebird。然后,Firebird RDMS 项目说它给其自己项目带来了歧义,其名称最终在 2004 年 02 月变更为 Mozilla Firefox。

平面设计师 Steve Garrity 对 Firefox 和 Phoenix 早期的 Logo 作出了批评,在“品牌化 Mozilla:走向 Mozilla 2.0”一文中详细阐述了各种缺陷。所以,Mozilla 邀请 Garrity 来领导更好的品牌化工作。新的形象是由 silverorange 开发出来的,但最终的渲染却是 Jon Hicks 完成的,他同时也为 Camino、MailChimp 和 Opera 进行过品牌化工作。

早在 2013 年,Jeopardy! 上边关于询问 Firefox 使用哪个动物做 Logo 的帖子则成了最后的线索。三位回答者都不知道答案就是一个小熊猫,而是回答了 “su”、 “raccoon” 和 “Excel”。

GIMP

 title=

GIMP 的 Logo 是由 Tuomas Kuosmanen 在 1997 年 09 月 25 日创建的 Wilber the GIMP

GIMP 是 GNU 图像处理程序 GNU Image Manipulation Program 的缩写,主要用于相片修整和图像处理。Wilber 现在已经有了一些配饰,比如 Simon Budig 设计的一顶安全帽、Raphaël Quintet 设计的巫师帽。根据 GIMP 的“链接到我们” 页面,它高度鼓励人们使用 Wilber,你甚至可以在源代码中的 /docs/Wilber_Construction_Kit.xcf.gz 获得 Wilber 的构建素材。

那么,Wilber 到底是那一种生物呢?很显然,这是一个值得热烈讨论的问题。在 gimper.net 上的一个论坛众说纷纭:一种产于北美大草原的 小狼 coyote 、熊猫、狗,或者 “高飞” Goofy 的一种衍生形象,仅举几例。而 GimpChat.com 上一位叫做 TheWarrior 的用户直接发邮件给 Wilber 的创造者 Kuosmanen,被告知说 “Wilber 是一种独立物种的动物 —— 就叫 ‘GIMP’。什么是 GIMP,这是个玩笑,因为人们一直在问,说它是一只狗、狐狸或者其他什么的就太没意思了。我设计的这一个形象的时候,在我脑袋中并没有特定哪种动物原型。”

PostgreSQL

 title=

正如你所见和熟悉的一样,使用动物头像来做 Logo 非常普遍。

一只名为 Slonik 的大象就是 PostgreSQL 的 Logo 的一部分,这是一个开源的关系型数据库管理系统 (RDMS)。Patrycja Dybka 在 Vertabelo 上写过博文,解释了这一名称是由俄语单词的大象(slony)演化而来的。Oleg Bartunov 也说过,这个 Logo 是在一个邮件讨论中初步形成的。在讨论里,在费城圣约瑟夫大学的 David Yang 建议使用大象:“……但如果你想要一个动物头像的 Logo,那么使用某种大象如何? 毕竟就像阿加莎·克里斯蒂(侦探小说家 Agatha Christie)说的那样,大象让人印象深刻。”

VLC 媒体播放器

 title=

该 Logo 不再是动物主题了,而是交通锥筒。

VLC 是一款无处不在的媒体播放器,它神奇地出现在很多人的桌面电脑上,让很多人体验到了开源,即使不知道它是开源的。VLC 是由总部在法国的 VideoLAN 组织所支持的 VideoLAN 项目的一款产品。VideoLAN 源自 1996 年在法国中央理工大学的一个学生项目。根据维基百科的描述,这个交通锥标图标参考了由法国中央理工大学的网络学生协会收集自巴黎街道上的交通锥筒。最初的手绘 Logo 在 2006 年由 Richard Oistad 重新进行了渲染。

一些有趣的花絮:

  • Seamus Islwyn 的帖子 “VLC 中的交通锥表达了哪些含义?” 告诉我们:在十二月的时候,VLC 锥筒会戴着一顶圣诞帽,但在 12 月 31 日它就会消失不见,恢复原样的锥筒。
  • 有人说,VLC 的意思是 “ 非常大的锥筒 Very Large Cone ” 或者选用它仅仅是为了和法国那些交通锥筒相关联而已。
  • “官方” 的故事背景是否准确?在 VLC 的 jean-baptiste Kempf 和用户在 VideoLAN 论坛 上的交流似乎表明,交通锥筒收集说法以及漏斗、建筑区、扩音器和其他一些说法,可能是不正确的。

我们是否完全解答了 VLC 的交通锥筒起源的问题了呢?我个人觉得:那就是 “星期六夜现场” 的尖头外星人。他们就是来自法国的,记得吗?确切地说是来自 Remulak 星球。

我很期待看到你关于自己喜欢、讨厌以及为它所代表的品牌而倍感激动的那些开源 Logo 的评论。

(题图:opensource.com)


作者简介:

Jeff Macharyas - 他有多年的出版和印刷工作经验,他曾担任过快速印刷、美国观察家、USO 巡逻、今天校园和其他出版物的艺术总监以及项目经理、编辑和发行经理。杰夫持有佛罗里达州立大学的通信信息、罗格斯大学的社会媒体营销研究生证书以及 Utica 学院的网络安全与计算机取证硕士学位。


译者简介:

GHLandy —— 另一种生活中,有属于你也适合你的舞台。或许有你狠心放弃的专业,或者不必上妆,不用摆出另外一副面孔。—— 摘自林特特《以自己喜欢的方式过一生》


via: https://opensource.com/article/17/2/six-open-source-brands

作者:Jeff Macharyas 译者:GHLandy 校对:wxy

本文由 LCTT 原创编译,Linux中国 荣誉推出

开源项目的首要挑战是找出最佳的贡献者协作方式

 title=

开源项目要面对的首要挑战之一是如何在贡献者之间沟通。这里有很多的选择:论坛、聊天频道、 工单 issue 、邮件列表、 拉取请求 pull request 等等。我们该选择哪个合适的来使用,我们又该如何做呢?

令人遗憾的是,项目本身往往不愿做出约束性的决定,而是选择“上述所有”。这就导致了一个支离破碎的社区:有些人使用 Slack/Mattermost/IRC,而有些人使用论坛,有些使用邮件列表,有些则存在于工单之中,很少有人能够读到所有这些途径的内容。

在我帮助其建立内外部社区的组织中,这是一个常见的问题。我们会选择哪个渠道,以及出于什么目的?另外,何时可以对它们之一说不呢?

这就是我想在此处深度探讨的。

结构化和非结构化

我并不是个聪明人。因此,我倾向于将问题分成小的部分,这样我可以更好地理解它们。类似地,我倾向于将一个情景中各种选择拆解成更小的部分,来更好地理解它们的目的。我在沟通渠道的选择上也使用这种方法。

我认为有两大沟通渠道的分类:结构化和非结构化。

结构化渠道在每个单独的沟通单元中都有非常具体的重点。例子如:GitHub / GitLab /Jira 的 工单 issue 。一个工单是与 bug 或功能有关的一个非常具体的信息。在初始的工单帖子发布之后引发的系列讨论中,通常非常集中在该特定话题上,并会有一个结果(比如 bugfix 或者一个功能的最终计划)。结果通常都反映在状态(例如 “FIXED”、“WONTFIX” 或 “INVALID”)中。这意味着你可以了解沟通的始末,而无需阅读中间的内容。

类似的,拉取/合并请求也是结构化的。它们集中在特定类型(通常是代码)的贡献上。在最初的拉取/合并请求后,讨论会非常集中在一个结果上:让贡献符合要求,且合并入代码库中。

另一个例子是 StackOverflow/AskBot 这类的问答帖子。这些帖子以一个问题开始,接着被编辑以及回复来提供对这个问题的精确答案。

通过这些结构化机制,通常几乎不会偏离其本来结构。你不会在工单、拉取请求或问答话题上看到有人问别人他们的孩子/猫/狗/家人在做什么。偏离话题在社区是不可接受的,这是结构化媒体的力量的一部分:它是集中和(通常)高效的。

反之,非结构化媒体包括聊天频道和论坛。在这些环境中,通常会有一个主题(例如频道或分论坛的主题),但是其中的会话与特定结果或结论的关系要小得多,而且通常情况下可能会更普遍。例如,在开发者邮件列表中,你会看到一系列讨论,包括一般问题、新功能的想法、架构争论以及与社区自身运营相关的讨论。每一个讨论都希望让参与者保持对话的焦点、主题和工作效率。但你可以想象,情况往往不是这样的, 这种讨论可能会偏离一个富有成效的结果。

记录的影响

除了结构化和非结构化沟通的微妙不同外,所记录的内容以及它们如何搜索的所带来的影响也很重要。

典型的,所有的结构化渠道都是记录的。人们可以参考以前的 bug,来自 StackOverflow 的问题可以被反复地重新利用。你可以搜索一些东西,即使有很多讨论、常见问题、拉取请求或者提问,都会被更新以反映最终结论。

这是一个重点:我们希望能够快速、轻松地挖掘旧问题/提问/拉取请求等,并链接到它们、引用它们。这里的一个关键部分是我们把这个内容转换成可以引用的材料,从而可以用来教育和告知人们以前的知识。随着社区的发展,我们的结构化沟通成为一种知识库,可以通过以往的经验来告知未来。

而非结构化沟通变得越来越糟。一方面,论坛的搜索通常都简单高效,但是它们当然充满了非结构化的对话,所以你正在寻找的东西可能被埋在讨论之中。例如,许多社区使用论坛作为支持工具。虽然这是一个更强大的平台,但是问题在于,一个问题的答案可能是在 16 楼或者 340 楼中有回复。随着越来越多的信息来源(比如 Twitter)的轰炸,我们越来越不耐烦地阅读大量的材料,这对于非结构化媒体来说可能是一个问题。

一个有趣的特定案例是实时聊天。历史上,很多年来,IRC 为实时聊天铺平了道路,对于大多数 IRC 用户而言很少有(如果有的话)记录这些讨论的念头。的确,一些项目(比如 Ubuntu)记录了 IRC 日志,但是这通常不是有用的资源。如我的伙伴 Atwood 有一次跟我说的:“如果你不得不在聊天中搜索一些东西时,你已经输了。”

虽然 IRC 在记录上有所不足,而 Slack 和 Mattermost 会好点。交流会被归档,但是问题仍旧存在:你为什么会想在海量的聊天信息中找出一个人提出的观点呢?其他的渠道能更好地引用先前的讨论。

不过,这的确创造了一个有趣的机会。聊天相比其他媒体有个一贯的好处是能体现这是个怎样的人。结构化的渠道,甚至非结构化的渠道,如论坛和邮件列表,很少鼓励闲聊。但聊天是的,聊天时你会问:“你周末怎么样?”、 “你见过这个游戏吗?”还有“你下周会看 Testament,Sepultura 和 Prong 吗?” (好吧,也许问最后一个问题的只有我。)

因此,虽然实时聊天相比前面的那些方式也许更低效一些,但是它的确增进了人们的关系。

你想喝点什么

因此,回到我们最初的对于开源社区的提问:我们要选择哪个?

虽然这个答案对于不同的项目会不同,但我想在两个层面思考。

首先,你通常应该优先考虑结构化沟通。这是完成有形工作的地方:问题/工单、拉取请求、问答讨论等等。如果你资源有限,那么专注在这些渠道上,你可以用较少的时间和金钱支出,获得社区的高效产出。

再者,如果你热衷于建立一个可以专注于工程、宣传、翻译、文档等方面的更广泛的社区,那么探究是否引入非结构化渠道就有意义了。 社区不仅仅是为了完成工作,也是为了建立关系和友谊,在工作中相互支持,帮助人们在社区中发展壮大。非结构化通信是一个有用的工具。

当然,我只是在一个大的话题上浅谈辄止。 不过我希望在如何评估和选择沟通渠道的价值方面,为大家提供了一些辨析。记住,少即是多:不要被拥有所有的渠道的妄想而诱惑,否则你会得到一个支离破碎社区,就像一个空荡荡的餐厅一样。

愿原力与你同在,请让我知道你进行的如何。你可以通过我的网站和邮箱 [email protected] 联系到我。

(题图: Opensource.com)


作者简介:

Jono Bacon 是一名领先的社区管理者、演讲者、作者和播客。他是 Jono Bacon Consulting 的创始人,提供社区策略/执行、开发者工作流程和其他服务。他以前曾担任 GitHub、Canonical、XPRIZE、OpenAdvantage 的社区总监,并为很多组织曾经提供建议和咨询。


via: https://opensource.com/article/17/5/much-ado-about-communication

作者:Jono Bacon 译者:geekpi 校对:jasminepeng

本文由 LCTT 原创编译,Linux中国 荣誉推出